Vragen over de vergoeding van Orthopedische schoenen

Ik heb toch een poging gewaagd en een declaratie ingediend voor de E 75,-- van de extra normaleschoenen.

Noway dat er vergoed wordt, waatrom kiest Zk voor de zeer dure weg van orthopeed, dure leverancier als dealer van dure schoenen die identiek zijn aan de schoenen die ik kocht???

Ik heb nog nooit het nut en belang gezien van alle extra en extreme uitgaven, die eigenlijk de zorg alleen maar duurder maken.

Kortom ik lijd verlies en ZK betaalt TEVEEL aan een dure voorkeursleverancier, die er ook nog niets van bakt. Wat gedacht van 5 maal terugkomen. Hoeveel kost dat, mij in reiskosten veel en uren die toch ergens uit vergoed moeten worden.

Ik moest dit even kwijt, slecht voor mijn bloeddruk al dat regeltjes neuken en dat met die warmte. Zilveren Kruis ga je normale verstand gebruiken en vergoed de kosten voor een klant, zeker als die goedkoper zijn, kwalitatief beter

zijn. Ik was ooit gevangenisdirecteur en heb altijd op de kosten gelet, dus weet technisch gezien wel zeker hoe je kunt besparen en waarom dat beter uitpakt.

Dus geen bureaucratische attitude maar meedenken en idd wel vergoeden als het materiaal goedkoper en beter is voor de klant (patient).

  • Offline

    Hallo ,

    Ik maak uit je verhaal op dat jij een slechte ervaring hebt met een leverancier van Orthopedische schoenen. Klopt dit? Zou je willen vertellen waar je niet tevreden over was? Je geeft daarnaast aan dat je een declaratie hebt ingediend van extra 'normale' schoenen. Wat bedoel je hier precies mee? Dat is mij even onduidelijk. 

    In een iets meer algemene zin vraag je waarom wij criteria stellen aan een vergoeding uit de zorgverzekering. Het is denk belangrijk om te benadrukken dat wij dit niet doen om extra bureaucratie te creëren. Bureaucratie zorgt alleen maar voor onduidelijkheid en frustratie voor onze klanten en extra werk voor ons. Wij vinden het wel belangrijk om afspraken met zorgverleners en hulpmiddelen leveranciers te maken. Dit doen wij niet om extra bureaucratie te creëren maar om zorg betaalbaar te houden en de kwaliteit te waarborgen. Voor Orthopedische schoenen is het bijvoorbeeld zo dat wij als criteria aan de leverancier stellen dat zij SEMH-gecertificeerd zijn. De leverancier moet aan specifieke eisen voldoen om in aanmerking te komen voor dit certificaat (bijvoorbeeld: het hebben van een relevant diploma). Je kunt hier lezen wat voor criteria dit precies zijn. 

  • Offline

    Ik beantwoord graag de vraag over het ongenoegen met de leverancier, ik wilde ietwat zomerachtige schoenen hebben, moet kunnen denk ik met deze tropische zomers.

    Ik kreeg een paar zwarte schoenen voorgesteld, met een te ondiepe hiel (IVN steunzolen/en deels geamputeerde grote teen). De schoenen zaten dus niet goed want geen steun omdat de voeten er achter uit glipten en een overdaad aan pijnlijke riempjes op de wreef, de voor zijde leek min of meer goed te zitten.

    Ik stelde voor om de steunzool aan de achterzijde uit te diepen zodat de hiel beter in de schoen viel, neen dat was raar, maar ze wilden wel de hak verlagen??? Mijn argument was dit gaat niet lukken ik moet eerdaags geopereerd worden aan een dubbele stenose en verrek van de rugpijn, dat achterover lopen lijkt mij niet goed. Nu dat kon best. Goed een lang verhaal kort de schoenen gingen terug en eigenlijk mocht ik ook de steunzoeln niet houden, heel vreemd, als ik ze wel hield moest ik maar bijbetalen E 47,00. Dit heb ik pertinent geweigerd en de steunzolen meegenomen en na een gesprek met de administratie, die wat beter luisterden naar de argumenten van de medewerkster van het ZK, hoefde ik alleen het eigen risico te betalen en dat was al betaald. Maar door al dat gedonder had ik geen zomerschoenen en dat moet kunnen vind ik, zelfs een ziektekostenverzekeraar kan bedenken dat als de mussen dood uit de dakgoot vallen, je al steunkousen en steunzolen draagt, je iets wilt wat open is en degelijk en al jaren eeb begrip is voor mensen, die al die kwalen hebben. Dat zijn de Dureya open schoenen, waar 99% van de steunzolen goed is past, de zool is degelijk en eerlijk gezegd beter, dan de door de leverancier aangedragen goedgekeurde items.

    Daarom wilde ik toch een vergoeding ontvangen voor de door mij aangekocht sandaalschoenen, kosten E 160,00.

    Dit is gericht aan Jan die hier vragen over had en misschien is het een idee om de Dureya op te nemen in de goedgekeurde SC???? Vriendelijke groet Boris. 

  • Offline

    Boris is nu bepaald ongelukkig aan het worden want ik zie dat ik EENMAAL mijn eigen bijdrage vergoed heb gekregen. Maar tweemaal een eigen bijdrage heb betaald, ik snap er werkelijk niets meer van ik heb me extra verzekerd met de module Extra Vitaal, waaruit de eigen bijdrage betaald zou moeten worden. Het handelt over de 2 paar steunzolen, samen vervaardigd met 2 paar orthopedische schoenen, maar 1 paar was niet goed gemaakt en is dus retour, maar ik moest wel de eigen bijdrage aan de orthopedische schoenmaker betalen, dit heeft ZK namens en voor mij met hen afgesproken. Zo wordt er dus uiteindelijk over mijn rug beslist wat ik extra moet betalen en vervolgens vergoedt ZK de eigen bijdrage niet terwijl dit wel in polisvoorwaarden staat. Een kromme vorm van beslissen over andermans portemonnee het werd mij uitgelegd en ik snapte de beweegreden, maar dan als ZK niet de consequentie nemen van wat volgens ZK de klant moet betalen is niet eerlijk en het minste wat je dan doet als je de klant uitnodigt om een rekening te betalen is dan ook die rekening conform de voorwaarden te vergoeden. Ja het staat er nu dubbel maar misschien klinkt het belachelijke hiervan door in het handelen van van de werknemer(s) van ZK????   Zo gaat het wel erg lekker ik heb de eigen bijdrage 2x gedeclareerd en eenmaal vergoed gekregen en die vergoeding was volgens mij uit de 3-STER. Ik hou het even kort want ergens komt er een zeer boze bui op en dat is niet goed voor me, want ik moet eerdaags een zware rugoperatie ondergaan.

    Maar goed welk rekenkundig genie kan mij dit uitleggen, want linksom of rechtsom heb ik gewoon recht op 2MAAL de vergoeding van de eigen bijdrage, want anders heb ik de Extra Vitaal totaal voor niets afgesloten, er staat geen limietbedrag in de polis. Ik word hier erg naar en moe van.En deze is voor Jan die er vragen over stelde, door alle fouten van de leverancier die mij zeer foute schoenen wilde aansmeren was ik genoodzaakt speciale voor orthopedische zolen geschikte sandalen te kopen. Dit beste Jan waren die extra speciale schoenen die ook niet vergoed worden. Ik weet 1 ding, ik ben al zoveel jaren verzekerd bij ZK, maar als er zo dubbel gehaneld wordt en zelfs een mij speciaal geadviseerde extra verzekering Extra Vitaal niet uitkeert als wel wordt gesuggereerd, dan ben ik volgend jaar echt verzeker bij een andere niet tot 1 van 34 ZK-Achmea-verzekeraars. Ik ben het spuugzat. Groetjes Boris.  

  • Offline

    Wat een complexe situatie ! Ik probeer de situatie helder te krijgen. Klopt mijn samenvatting van jouw situatie? Ik heb deze informatie nodig om te bepalen hoe ik je het beste verder kan helpen.

    De orthopedische schoenen via de leverancier:

    - Je hebt twee paar orthopedische schoenen aangemeten gekregen en moest (per paar) eigen bijdrage betalen.

    - Eén paar was niet goed en is teruggegaan naar de leverancier. Je hebt de eigen bijdrage (voor het paar dat terug is gegaan) niet teruggekregen. De steunzolen heb je wel meegenomen. Je zou hiervoor 47 euro zelf moeten betalen. Maar uiteindelijk is afgesproken dat je alleen het eigen risico moest betalen voor de steunzolen.

    - Je hebt nu nog maar één paar orthopedische schoenen met steunzolen. En een extra paar losse steunzolen (de schoenen zijn retour). Maar je hebt voor twee paar orthopedische schoenen eigen bijdrage betaald.

    - Je hebt de rekening van de eigen bijdrage van 2 paar orthopedische schoenen bij ons gedeclareerd. Wij vergoeden de eigen bijdrage van één paar, je hebt geen vergoeding van de eigen bijdrage van het tweede paar ontvangen. Terwijl dit wel in je verzekering zit: 2 paar schoenen (uit de basisverzekering) en de eigen bijdrage voor de 2 paar schoenen (uit het Extra Vitaal pakket).

    Zomerschoenen

    - Je hebt naast de twee paar orthopedische schoenen zelf zomerschoenen gekocht (€ 160,-) en deze gedeclareerd. Je wilt weten of wij deze schoenen vergoeden.

    Ik hoor graag van je! Dan kan ik direct kijken hoe ik je kan helpen. 

  • , dit wordt pas echt onduidelijk. Ik mag hopen dat  het nog begrijpt.

  •  en : als er vragen zijn, of als iets niets duidelijk is dan horen we dat graag! Feina, kun jij iets specifieker aangeven wat je niet begrijpt? Dan kunnen we kijken hoe/of het duidelijker kan. Bedankt voor je feedback alvast!

  • Offline

    Beste Jan tot zover klopt jouw samenvatting, maar er komt inderdaad nog iets bij, de eigen bijdrage waar ik volgens Extra Vitaal wel recht op heb, daar zijn we het over eens heb ik niet vergoed gekregen, Eerste tekortkoming. Dan volgt n.a.v. de retourgegeven schoenen, ik heb ze nog niet teruggedeclareerd gezien!!  De schoenen waren 2 paar E 474,00. En een naar staartje aan dat verhaal is dat ik ten eerste een NOGMAALS een eigen bijdrage MOEST betalen dat is geregeld door 1 van de medewerksters van ZK  met de mevrouw van de administratie van Care Orthopedie, onder die druk heb ik in feite de DERDE maal eigen bijdrage betaald, want de eerste eigen bijdrage is reeds in rekening gebracht op 28-02-2018 met de verzamelnota van E 612,20, te weten orthopedische schoenen ???2 paar??? Eigen bijdrage E 138,00 en Eigenrisico E 166,53. De 2e eigen bijdrage is door mij betaald op 17-05-2018. Want op 6-7-2018 belde mij een medewerkster van het Zilveren Kruis,  prettig dat er nooit duidelijk namen worden genoemd, met de mededeling dat ik toch echt wel het eigenrisico moest betalen. Zij had contact gehad met de administratie van Care Orthopedie en die stelde dat ik een betalingsachterstand had van de 2e maal eigen risico!!!. Duizelt het jullie al nou mij nog net niet, te goeder trouw heb ik dus op 13 juli 2018 de factuur 20181163 van E 138,00, dd. 15-5-18 betaald. 

    Echter door alles te controleren ook omdat ik nieuwsgierig was of de schoenen die ergens de helft van E 474,00 zouden moeten zijn, waren teruggedeclareerd zoals te doen gebruikelijk is als je niet geleverd hebt. Ik vond niets maar wel het betaaloverzicht van 28-02-2018 en dat wierp wat mij betreft een andere blik op het verhaal van u moet nog een eigen bijdrage betalen, neen ik had 2 x eigen bijdrage betaald en dat was voldoende. 

    Dus Jan ik heb 1 maal een eigen bijdrage te veel betaald, vervolgens heb ik zelf een paar orthopedische sandalen van Dureya gekocht ad E 160,00.

    Waarom schrijf ik orthopedische sandalen, zodra ik ze zou kopen via Care Orthopedie dan zijn het orthopedische sandalen en als ik ze zelf koop dan heb ik volgens ZK GEEN orthopedische sandalen. Zij willen ze echter niet kopen omdat zij ze te duur vinden, (weinig winstmarge?) De sandalen zijn zo gemaakt dat allen soorten steunzolen er in passen in tegenstelling tot de schoenen, die C.O. leverde, mijn steunzolen waren te hoog en daarom moest de hak verlaagd worden, erg onlogisch. Ik ben maar een simpele gepensioneerde gevangenisdirecteur, maar ik kon zelfs zien dat die schoenen ongeschikt zijn. En dan als werknemer van C.O uit je dak gaan omdat ik daar niet in wil trappen, erg laakbaar.  Een grote (rechts)ongelijkheid vind ik dat ik niet de orthopedisch sandalen vergoed krijg en indien via C.O wel. C.O. vinden de sandalen van Dureya erg goed maar ze hebben geen conntract, te weinig marge om te verdienen vermoed ik echter. Sandalen die door C.O worden aangeboden zijn van grof leer gemaakt, een onbekend merk en ze zijn slecht verstelbaar, de Dureya zijn kwaliteit en heel goed verstelbaar. Ook omvatten zij de voet goed, wat de goedkope sandalen via C.O niet deden. Ik zou bijna ZK adviseren om een onderzoek te doen naar de Dureyaschoenen en -sandalen. 

    Resteert het feit van de derde eigen bijdrage die ten onrechte is aangekaart en aangemoedigd door een medewerkster van ZK, (mevrouw ik adviseer u dat bedrag te betalen) en de dwang van een redelijk driftige heer Richard, die alleen maar geld wilde zien en geen klantvriendelijkheid kon opbrengen, waardoor ik degene ben die geen service heeft ontvangen en dit is door ZK is aangemoedigd, zonder het dossier te checken om een bedrag te betalen dat ik helemaal niet hoefde te betalen. Wil ZK geen orthopedische sandalen vergoeden van E 160,00, terwijl de in rekening gebrachte schoenen in FEBRUARI E474,00, let wel toen was net het eerste paar in ruwe versie gepast, dus niets afgeleverd, het 2e paar schoenen vond plaats in mei. Maar de helderziendheid van Care Orthopedie was zo goed dat zij in februari al wisten wat zij zouden leveren. Ook wisten zij welke schoenen mij goed zouden passen (alhoewel zie het paar waar de hakken van verlaagd zouden moeten worden??) Of is E 237,00 de vaste vergoeding voor een paar orthopedische schoenen???? Al met al ben ik teleurgesteld in de service van ZK, m.n. de dwang om wat achteraf gezien helemaal niet had gehoeven

    Ik voel me gepiepeld. Dus verwacht ik van ZK, dat de eerste maal bedacht dat ik het eigen risico maar moest betalen, dat zij zorgdragen voor het retourbetalen van de eigen bijdrage die ten onrechte gevorderd, geëntameerd is door ZK. Ook heb ik echt recht op de 2e vergoeding van de 2e eigenbijdrage via Extra Vitaal.

    Ik hoor heel graag Jan wat je voor mij kunt betekenen, het is een lang verhaal, maar zulke onrechtmatige  en afgdwongen betalingen kunnen echt niet door de beugel. Wat voor mij heel vervelend is dat ik op een operatie zit te wacht een mijn S1 ik heb een kanaalstenose en lijd erge pijn zeker als ik zoals nu lang achter de pc moet zitten.

    Gaarne advies of oppakken van deze rommel, vast bedankt Boris 

  • Gelukkig begreep  het wel! 

    ,Ik weet praktisch niets over orthopedische schoenen, maar ik zag bijvoorbeeld deze website http://www.bronkbv.nl/orthopedische-schoenen/vergoedingen/. 

    Mijn vraag is of het mogelijk is dat er andere leveranciers zijn die wèl producten van Durea leveren? 

    Beste , dit topic is eigenlijk voornamelijk een klacht tegen de leverancier. Een leverancier, die een contract heeft met ZK. De leverancier levert geen goede kwaliteit EN stuurt foute facturen. Dan is het toch een zaak voor ZK om dat met deze leverancier door te spreken? En , afhankelijk van de uitkomst, dit bedrijf volgend jaar GEEN CONTRACT meer aan te bieden! 

    Het hulpmiddelen reglement biedt weinig houvast. Maar de gecontracteerde leverancier is wel belangrijk. Mij hierop baserend, denk ik dat een belrondje langs enige gecontracteerde leveranciers misschien voor de toekomst een oplossing is.

    (4.2.3 Orthopedisch schoeisel en orthopedische voorzieningen aan confectieschoenen Bruikleen of eigendom? In eigendom Toestemming nodig? Nee, u kunt direct contact opnemen met een gecontracteerde leverancier. Hiervoor heeft u de aanvraag en motivatie van de voorschrijver nodig Voorschrijver • Voor orthopedisch schoeisel heeft u een verwijzing van een behandelend medisch specialist nodig • Voor orthopedische voorzieningen aan confectieschoenen is een verwijzing van de behandelend arts voldoende Gebruikstermijn • Verzekerden tot 16 jaar: recht op 1 paar adequaat schoeisel • Verzekerden van 16 jaar en ouder: recht op 2 paar adequaat schoeisel De leverancier beoordeelt wat adequaat is voor u. Wanneer het eerste paar adequaat is gebleken dan kan na, indien van toepassing, 3 maanden het tweede paar geleverd worden. De minimale gebruikstermijn van schoeisel is 18 maanden Wat te doen bij vervanging of reparatie van het hulpmiddel? U kunt contact opnemen met de gecontracteerde leverancier die het hulpmiddel geleverd heeft. De leverancier vraagt namens u toestemming aan bij ons Ben ik eigen risico, een eigen bijdrage en/of andere kosten verschuldigd? Ja, een wettelijke eigen bijdrage voor schoenen:
    • Verzekerden tot 16 jaar: € 69,- per paar
    • Verzekerden van 16 jaar en ouder: € 138,- per paar Bij levering van 1 adequate schoen of 1 voorlopige orthopedische schoen (VLOS) geldt de helft van de eigen bijdrage. Voor orthopedische voorzieningen aan confectieschoenen (OVAC) is geen wettelijke eigen bijdrage van toepassing Ook bent u eigen risico verschuldigd ). 

     

  • Offline

    Dag Feina, bedankt voor het lezen en je hebt voor een deel gelijk, maar de derde eigen bijdragetoestand is veroorzaakt door een medewerkster van ZK die heeft niet het gehele betalingsdossier gelezen, anders had zij nooit met Care Orthopedie samen tot de conclusie kunnen komen, dat ik nog een TWEEDE eigen bijdrage moest betalen.

    Te goeder trouw heb ik per direct dat bedrag E 138,00 overgemaakt en ben toen omdat ik ergens het gevoel had van nietpluis, het dossier uit gaan spitten.

    Toen kwam ik er achter dat ik dus echt driemaal had betaald. Ik vind het op de weg liggen van ZK om dit te veel betaalde voor mij terug te vorderen, want ik krijg anders weer de volle laag van klantvriiendelijkheid over mij heen. Verder wacht ik op een zware rugoperatie en voel me niet echt strijdbaar en stik van de pijn.

    Maar misschien wil ZK wel driemaal de eigen bijdrage vergoeden, want totnutoe heb ik pas eenmaal een vergoeding ontvangen.

    ik heb trouwens de folders van de SEMH goedgekeurde sandalen gezien, die zijn vergelijkbaar met een iets duurdere  uitgave van Van Haren, stug leer en aan de voorzijde te ver opengesneden riemen of voorbladen, ik heb ze zelfs gepast en ze zitten niet goed met steunzolen, want de tenen steken buiten de schoen, vergeleken met Dureya, die de voet goed omvatten en 160 of 185 kosten en de prijs die gerekend was voor de sandalen die ik zou nemen ( gingen niet door om bovengenoemde reden) uit het hoofd was het vergoede bedrag 237,00 ???????

    dit deel is dus ook voor Jan sorry Feina dat ik het even bij jou zet maar lang typen is nu niet prettig.

    groetjes Boris

  • Offline

    Beste Feina, 

    ik las net eigenlijk goed de laatste regel dat bij aanpassingen aan confectieschoenen geen eigen bijdrage enz. hoeft te worden vergoed.

    weer een ander vehaal dus in feite, als ik het goed begrijp heb ik nog meer te veel betaald, want het tweede paar was een paar confectieschoenen.

    Jan wil je deze kwestie nu echt goed voor mij uitzoeken, want ik ben een loyale klant, heb mijzelf goed verzekerd dacht ik en ik hoopte dat de medewerkster wiens naam ik niet weet, mijn belangen diende te behartigen?

    Of is dit te veel gevraagd, verdorie ik heb nog nooit zoiets raars meegemaakt en alles is al duur genoeg zeker met pensioenen die dalen ipv stijgen,

    groet Boris