Vragen over de vergoeding van Orthopedische schoenen

Ik heb toch een poging gewaagd en een declaratie ingediend voor de E 75,-- van de extra normaleschoenen.

Noway dat er vergoed wordt, waatrom kiest Zk voor de zeer dure weg van orthopeed, dure leverancier als dealer van dure schoenen die identiek zijn aan de schoenen die ik kocht???

Ik heb nog nooit het nut en belang gezien van alle extra en extreme uitgaven, die eigenlijk de zorg alleen maar duurder maken.

Kortom ik lijd verlies en ZK betaalt TEVEEL aan een dure voorkeursleverancier, die er ook nog niets van bakt. Wat gedacht van 5 maal terugkomen. Hoeveel kost dat, mij in reiskosten veel en uren die toch ergens uit vergoed moeten worden.

Ik moest dit even kwijt, slecht voor mijn bloeddruk al dat regeltjes neuken en dat met die warmte. Zilveren Kruis ga je normale verstand gebruiken en vergoed de kosten voor een klant, zeker als die goedkoper zijn, kwalitatief beter

zijn. Ik was ooit gevangenisdirecteur en heb altijd op de kosten gelet, dus weet technisch gezien wel zeker hoe je kunt besparen en waarom dat beter uitpakt.

Dus geen bureaucratische attitude maar meedenken en idd wel vergoeden als het materiaal goedkoper en beter is voor de klant (patient).

Bovenliggend
  • Offline

    Ik beantwoord graag de vraag over het ongenoegen met de leverancier, ik wilde ietwat zomerachtige schoenen hebben, moet kunnen denk ik met deze tropische zomers.

    Ik kreeg een paar zwarte schoenen voorgesteld, met een te ondiepe hiel (IVN steunzolen/en deels geamputeerde grote teen). De schoenen zaten dus niet goed want geen steun omdat de voeten er achter uit glipten en een overdaad aan pijnlijke riempjes op de wreef, de voor zijde leek min of meer goed te zitten.

    Ik stelde voor om de steunzool aan de achterzijde uit te diepen zodat de hiel beter in de schoen viel, neen dat was raar, maar ze wilden wel de hak verlagen??? Mijn argument was dit gaat niet lukken ik moet eerdaags geopereerd worden aan een dubbele stenose en verrek van de rugpijn, dat achterover lopen lijkt mij niet goed. Nu dat kon best. Goed een lang verhaal kort de schoenen gingen terug en eigenlijk mocht ik ook de steunzoeln niet houden, heel vreemd, als ik ze wel hield moest ik maar bijbetalen E 47,00. Dit heb ik pertinent geweigerd en de steunzolen meegenomen en na een gesprek met de administratie, die wat beter luisterden naar de argumenten van de medewerkster van het ZK, hoefde ik alleen het eigen risico te betalen en dat was al betaald. Maar door al dat gedonder had ik geen zomerschoenen en dat moet kunnen vind ik, zelfs een ziektekostenverzekeraar kan bedenken dat als de mussen dood uit de dakgoot vallen, je al steunkousen en steunzolen draagt, je iets wilt wat open is en degelijk en al jaren eeb begrip is voor mensen, die al die kwalen hebben. Dat zijn de Dureya open schoenen, waar 99% van de steunzolen goed is past, de zool is degelijk en eerlijk gezegd beter, dan de door de leverancier aangedragen goedgekeurde items.

    Daarom wilde ik toch een vergoeding ontvangen voor de door mij aangekocht sandaalschoenen, kosten E 160,00.

    Dit is gericht aan Jan die hier vragen over had en misschien is het een idee om de Dureya op te nemen in de goedgekeurde SC???? Vriendelijke groet Boris. 

Reageren
  • Offline

    Ik beantwoord graag de vraag over het ongenoegen met de leverancier, ik wilde ietwat zomerachtige schoenen hebben, moet kunnen denk ik met deze tropische zomers.

    Ik kreeg een paar zwarte schoenen voorgesteld, met een te ondiepe hiel (IVN steunzolen/en deels geamputeerde grote teen). De schoenen zaten dus niet goed want geen steun omdat de voeten er achter uit glipten en een overdaad aan pijnlijke riempjes op de wreef, de voor zijde leek min of meer goed te zitten.

    Ik stelde voor om de steunzool aan de achterzijde uit te diepen zodat de hiel beter in de schoen viel, neen dat was raar, maar ze wilden wel de hak verlagen??? Mijn argument was dit gaat niet lukken ik moet eerdaags geopereerd worden aan een dubbele stenose en verrek van de rugpijn, dat achterover lopen lijkt mij niet goed. Nu dat kon best. Goed een lang verhaal kort de schoenen gingen terug en eigenlijk mocht ik ook de steunzoeln niet houden, heel vreemd, als ik ze wel hield moest ik maar bijbetalen E 47,00. Dit heb ik pertinent geweigerd en de steunzolen meegenomen en na een gesprek met de administratie, die wat beter luisterden naar de argumenten van de medewerkster van het ZK, hoefde ik alleen het eigen risico te betalen en dat was al betaald. Maar door al dat gedonder had ik geen zomerschoenen en dat moet kunnen vind ik, zelfs een ziektekostenverzekeraar kan bedenken dat als de mussen dood uit de dakgoot vallen, je al steunkousen en steunzolen draagt, je iets wilt wat open is en degelijk en al jaren eeb begrip is voor mensen, die al die kwalen hebben. Dat zijn de Dureya open schoenen, waar 99% van de steunzolen goed is past, de zool is degelijk en eerlijk gezegd beter, dan de door de leverancier aangedragen goedgekeurde items.

    Daarom wilde ik toch een vergoeding ontvangen voor de door mij aangekocht sandaalschoenen, kosten E 160,00.

    Dit is gericht aan Jan die hier vragen over had en misschien is het een idee om de Dureya op te nemen in de goedgekeurde SC???? Vriendelijke groet Boris. 

Onderliggend
Geen gegevens