Freestyle Libre (FGM) zorginstituut beslissing 30 april onduidelijk !

Ik heb Diabetes Type 2 en ben slecht in te stellen en zit vaak boven de 64 hba1c. In het officiele PDF document van de beslissing van 30 april van het zorginstituut lijk ik NIET in aanmerking te komen voor vergoeding van de Freestyle Libre of andere FGM producten want er staat: volwassenen met slecht ingesteld diabetes type 1 (ondanks standaard controle blijvend hoog HbA1c (>8% of >64 mmol/mol)) Echter: in een begeleidende tekst op de eigen website van het zorginstituut staat : volwassenen met gemiddeld hoge bloedsuikerwaarden die slecht zijn in te stellen (ondanks standaard controle blijvend hoog HbA1c: >8% of >64 mmol/mol). Hier wordt NIET gesproken van ALLEEN type 1. Ook Zilveren kruis heeft hier ergens op het forum die laatste tekst overgenomen. Welke is nou het juiste ? Ik ben zeer teleurgesteld als het niet voor patienten met Type 2 met hba1c boven de 64 geldt. Dit is de link naar die laatste tekst : www.zorginstituutnederland.nl/.../standpunt-flash-glucose-monitoring-freestyle-libre-bij-diabetes

  •  hoi 

    je hebt gelijk dat het zorginstituut inconsequent is met de duiding voor wie de FGM nu al wel vergoed wordt.

    hoe gaat de verzekeraar daar mee om?

    voor mijn gevoel zie je hierin het verschil tussen de praktijk en de theorie,

    in theorie is iedere T1 een insulinegebruiker en T2 pilgebruiker, alleen in de praktijk zijn er ook erg veel T2 die ook insuline gebruiken.

    destijds met de onderzoeken van isala was het duidelijker, daar was de duiding gewoon dat je mee kon doen als je insuline gebruikte, zonder onderscheid tussen T1 en T2 (enige waar aan voorbij gegaan was, was dat ook insuline gebruikers bij de huisarts onder controle konden zijn, je mocht mee doen als je bij de 2e lijns zorg onder controle was, internist dus. ik was zo'n uitzondering die toen nog bij de huisarts liep)

    hopelijk zal het wel mogelijk zijn dat jij nu voor vergoeding in aanmerking komt en anders moeten we er goed op letten dat jouw categorie bij de volgende groep zit die voor vergoeding in aanmerking gaat komen.

    groet mike

  • , je kunt het Zorginstituut ( Zinl) om een toelichting vragen middels een email. Dan heb je gelijk het antwoord en kun je eventueel de zorgverzekeraar pareren.

  • Offline als antwoord op feina:

    Zover ik weet is het alleen type 1. Het gaat namelijk over de vraag of FGM als vervanging kan dienen voor een CGM, en voor de CGM geldt het criterium 'volwassenen met slecht ingesteld diabetes type 1 (ondanks standaard controle blijvend hoog HbA1c (>8% of > 64 mmol/mol))', zie dit document. Ik heb het Zorginstituut zelf even gebeld en telefonisch kreeg ik het antwoord dat zij ook dacht dat het standpunt alleen geldt voor type 1, maar dat zo'n inhoudelijke vraag het beste via het contactformulier gesteld kan worden, dus dat heb ik gedaan. Zodra ik antwoord heb zal ik dat hier delen. Zelf contact opnemen met het Zorginstituut kan natuurlijk ook.

    De teleurstelling dat het standpunt nog geen grotere groep mensen met diabetes omvat wordt door veel mensen gedeeld. Wij zien het, net als het Zorginstituut als een eerste stap. De tweede stap wordt ook benoemd in het standpunt: 

    In een speciale werkgroep binnen de Rondetafel zijn de beroepsgroepen, samen met de patiënten nu bezig met de vervolgstap: het bepalen van de indicatiestelling en welk wetenschappelijk bewijs nodig is om de meerwaarde van FGM te kunnen aantonen ten opzichte van de hulpmiddelen voor standaard vingerprikken. De afspraak met partijen binnen de Rondetafel is dat het Zorginstituut, aan de hand van de resultaten die de werkgroep oplevert, overgaat tot duiding van FGM.
     

    Op 29 juni komt de 'Diabetes Rondetafel' opnieuw bij elkaar. Ik ga ervan uit dat we na afloop meer kunnen delen over die tweede stap.

    Ik snap niet waarom er gelijk weer gepareerd moet worden. Wij voeren het standpunt uit, dus wij vinden duidelijkheid hierover net zo belangrijk als jij.

    Hoi Mike, wij voeren het standpunt van het Zorginstituut uit. Naar mijn idee is er geen onduidelijkheid over de criteria maar ik check het graag om eventuele verwarring te voorkomen. Het onderzoek waar je aan refereert heeft ook als doel de meerwaarde van de FSL voor een bredere groep gebruikers te bestuderen, breder dan alleen patiënten die in aanmerking komen voor een CGM. Dat is dus de 'vervolgstap' waar in het standpunt over gesproken wordt.

  • ik moet bekennen dat ik een van de verzekerden ben, die NIET altijd overtuigd is van de goede bedoelingen van een zorgverzekeraar. Evenmin ben ik overtuigd van de aanwezige kennis van zaken bij zorgverzekeraars. Dit bij elkaar genomen betekent dat een verzekerde voor zichzelf moet opkomen.

    , mocht je toch contact opnemen met het Zorginstituut, zorg dan dat je tevreden bent met het antwoord. Vraag door als het antwoord in eerste instantie oppervlakkig is.

     

  • Raoul dankjewel voor het bellen en invullen van het contactformulier. Spreek jij namens Zilveren Kruis of Prive ?

    Ik had ook het contactformulier ingevuld n.a.v. de aansporing door Feina maar het antwoord was teleurstellend:
    Het betreft volwassenen met slecht ingesteld diabetes type 1 (ondanks standaard controle blijvend hoog HbA1c (>8% of >64 mmol/mol).

    Verder geef ik hun email hier maar niet weer want ik weet niet of dat is toegestaan. Wat kreeg jij als antwoord ?

    Ik ben zeer nieuwsgierig wat de Diabetes Rondetafel gesprekken opleveren.

    Aan wie is deze zin gericht ?: ik snap niet waarom er gelijk weer gepareerd moet worden. Wij voeren het standpunt uit, dus wij vinden duidelijkheid hierover net zo belangrijk als jij.

    En die Mike is diadino24 ?

  • hoi 

    mike en diadino24 is dezelfde persoon,

    helaas was mike als gebruikersnaam al vergeven dus ben ik verder gegaan onder het alias.

    raoul is medewerker van ZK, dus zal in principe altijd in die functie spreken hier, tenzij hij zou melden dat iets zijn persoonlijke mening is.

    de quote Aan wie is deze zin gericht ?: ik snap niet waarom er gelijk weer gepareerd moet worden. Wij voeren het standpunt uit, dus wij vinden duidelijkheid hierover net zo belangrijk als jij. was gericht aan feina...

    groet mike

     

  •  Hoi Mike dankjewel nu is het duidelijk. de onduidelijkheden over tegen wie Raoul het had komt omdat hij moet aangeven tegen wie hij een bepaalde reactie geeft. vreemd dat hij dat niet doet.

  • hoi ,

    zoals ik het zie heeft raoul wel gewoon aangegeven dat het bestemd was voor feina :smileywink: (of hij heeft het even aangepast)

    groet mike

  • je hebt gelijk. ik zie op mijn tablet '@naam' er voor staan maar op m'n desktop browser niet. excuses aan

    edit: na posten van bovenstaand antwoord via tablet zie ik nu op de tablet nu weer geen '@namen'. zie screenshot. heel vreemd !

    tweede screenshot laat zien hoe ik bericht had ingevoerd

    attachments.zip