Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Goedenavond mensen,

Even de situatie als schets. Ik draag aan beide oren al vele jaren  hoortoestellen uit de categorie 5. Een van de toestellen is 1,5 jaar geleden vervangen omdat ik door complicatie bij een operatie dusdanig veel slechter ben gaan horen dat ik voor dit oor een super power toestel nodig had. Deze heb ik zelf betaald omdat de 5 jaar nog niet was verstreken. (wel van de belasting af kunnen trekken). Nu ben ik 3 weken geleden aan mijn andere oor getroffen door plotsdoofheid en ben aan deze zijde ruim 70 % gehoor kwijtgeraakt. (in 3 uur tijd !!!) Mijn KNO arts heeft direct actie ondernomen en na een tevergeefse prednison kuur die niet hielp tot de conclusie gekomen dat het gehoorverlies blijvend is. En het advies (+ recept van de audioloog ook n.a.v. de nieuwe hoortest) het zeer dringende advies gekregen om ook voor dit oor eenzelfde toestel als het ander oor aan te schaffen zodat beide toestellen weer gelijk zijn en gekoppeld kunnen worden. Het betreft een Phonic Naida V70 SP toestel welke momenteel 1130,-- kost.

Nu het probleem. (of vraag). Dit toestel kan niet goed aangemeten worden door de hobby audiciens van Hans Anders en Beter Horen waar het ZK blijkbaar speciale afspraken mee heeft. Ik ben dus echt aangewezen op een goede vakkundige audicien omdat mijn gehoorprobleem lastig en complex is (Schoonenberg wilde er zijn handen niet vuil aan maken) en ben ik terecht gekomen bij Struyk-Acousticon hier in Amersfoort, echt een prima kerel, die me met mijn andere naida toestel ook perfect heeft geholpen en dit toestel na wat pielen en meerdere bezoekjes perfect heeft kunnen afstellen.

Hij staat ook keurig geregistreerd als gecertificeerd audicien en volgens de zorgkiezer heeft hij een contract met ZK. Dan zou je toch verwachten dat je gewoon recht heb op 75% vergoeding van 1130,-- of te wel 875,-- Het eigen risico boeid mij totaal niet, dat ben ik in januari al kwijt omdat ik er elke maand een rekening van bijna 700 euro naar het ZK gaat voor andere medische noodzaak (nachtelijke beademing).

Maar nu blijkt dus dat het ZK het blijkbaar niet nodig acht dat ik een toestel van 1.130,-- nodig hebt, maar dat ik het maar moet doen met het goedkoopste toestel uit de categorie 5 en daar 75 % van vergoed krijg. (Althans dat is wat een aantal on-line aanbieder beweren)

Ik ben de hele dag aan het rond mailen en chatten (bellen kan ik door mijn plotsdoofheid niet meer) en krijg hier maar geen duidelijkheid over. Misschien weet iemand hier het enige en juiste antwoord.

Concreet, ik krijg een recept en zeer dringend advies van de KNO/Audioloog om een Phonik Naida V70 SP aan te laten meten. Ik ga dit doen bij een gecertificeerde en geregistreede audicien (Acousticon) en zelfs gecontracteerd bij het ZK volgens de zorgkiezer. Dit hoortoestel kost 1.130,--

Krijg ik nu wel of niet 75% van dit toestel vergoed. (Ik heb een standaard basisverzekering (niet de budget dus)

  • Hallo  , ik heb 2 artikelen over hoortoestellen met veel informatie over vergoedingen en zorgverzekeraars. Zie bijlage Hoorzaken en hoorapparatenouderenbond. 
    Ik heb ook tips:

    - stap over naar een zorgverzekeraar waar bijbetaling mogelijk is

    - en kies daar  een restitutieverzekering

    - ZK heeft geen bijbetalingsmogelijkheid en bij een ongecontracteerde audicien is de vergoeding veel lager dan bij een gecontracteerde. Bij een gecontracteerde is de eigenbijdrage al 25%. Bij een ongecontracteerde betaalt u van het restant ook nog eens 30-40% èn heeft u toestemming nodig. Zie de bijlage ZKongecontracteerdevergoeding. (Voor een buitencategorie hoortoestel via ZK bij een ongecontracteerde leverancier is het vergoedingsbedrag niet eens bekend. ). Misschien is de maximale vergoeding €407,18? 
    - u heeft volgens de bijlage ZKvergoedinggehoorapparaten ook recht op een buitencategorie hoortoestel, op verwijzing van een audioloog.( zie de bijlage) en dit had u ook toen die 5 jaar nog niet voorbij was.

    attachments.zip
  • Offline

    Hoi Feina,

    Dank voor je reactie. Overstappen naar een verzekeraar is niet zo eenvoudig voor mij omdat ik nog wat andere best gecompliceerde medische zaken die best wat moeite hebben gekost om goed geregeld te krijgen bij het ZK, maar wat wel prima is gelukt. Ik heb geen zin om dit hele circus opnieuw te doorlopen. Daarnaast ben ik ook niet zo'n overstapper (ik ben al ruim 38 verzekerd bij het ZK en heb verder eigenlijk geen klachten.

    Het gaat ook niet om een stuk bijbetaling, maar puur de vraag gaat mijn nieuwe hoortoestel nu wel of niet voor 75 % (dus 75 % van de aanschafprijs van 1.130) worden vergoed, mijn audicieen is gecertificeerd, staat als zodanig ook geregistreerd en heeft volgens de zorgkiezer van het ZK een contract met het ZK.

    Wat zou dan nog een vergoeding van de wettelijke 75% in de weg staan voor dit specifieke door de KNO arts streng geadviseerde toestel in de weg staan ? Niets toch zou je zeggen ?

    Ik heb vanmiddag gechat met een dame (helaas haar naam kwijt) van het ZK en pakte de vergoeding tabel erbij, en vertelde, Meneer janssen, U krijgt gewoon 75 % vergoed van de 1.130,-- toen haar bedankte voor dit antwoord omdat ik door aanbieders op gewezen was dat het ZK andere richtlijnen hanteerd, krabbel ze gelijk terug met als reactie iets in de trant van O, dan weet ik het eigenlijk ook niet zeker Kortom ik was weer terug bij af.

    Ik snap het echt niet, het ZK heeft miljoenen in kas, vergoeden de meest idiote dingen als b.v. stoppen met roken cursussen (terwijl mensen toch bewust zelf aan die gevaarlijke verslaving beginnen) maar een paar honderd euro voor een zeer noodzakelijk hoortoestel waar ik mijn sociale contacten weer mee terug krijg en weer fijn aan het werk kan, is blijkbaar onbespreekbaar.

    Ik werk in WSW verband en die salarissen zijn echt niet torenhoog, verre van dat en dan is die paar honderd euro die ik nu blijkbaar niet vergoed krijg echt goed voor een paar slapeloze nachten, terwijl het voor het ZK cijfertjes achter de komma zijn.

    Ook bizar is dat het ZK dringende adviezen van een KNO arts naast zich neerlegt en vind dat ik prima met een veel goedkoper hoortoestel mijn probleem kan oplossen. Nou niet dus, het ZK moet niet op de stoel van de arts gaan zitten en er iets van vinden maar naar mijn mening gewoon naar adviezen van een arts luisteren en handellen.

    Het is toch echt triest om iemand in een stuk issolement te laten zitten (want geloof me, daar kom je als zeer slechthorende of doof in terecht) om een paar rot euro's uit te sparen. Maar ja, die dikke Tesla van de ZK directeur moet natuurlijk wel betaald worden.

    Sorry dat ik misschien helemaal doorsla, maar van afschrijven lucht echt op, en natuurlijk is het niet zo zwart wit als ik beschrijf, maar het me al dagen bezig en frustreed me enorm. Vooral dat ik maar geen duidelijkheid krijg waar ik aan toe ben.

  •  , ik heb net gelezen dat je niet wilt overstappen. Dat kan ik goed begrijpen. Lees toch alle bijlages goed door.
    Ik lees net dat Acousticon aan de Kamp 86 in Amersfoort een gecontracteerde leverancier is.( dat heb ik ook gezien).  Dan heeft u geen probleem. U betaalt dan alleen de eigen bijdrage.( 25% van de prijs). Volgens mij moet de leverancier wel een aanvraag doen bij Zilveren Kruis voor toestemming levering buitencategorie toestel. ( en u heeft de verwijzing nodig van de audioloog). Ik heb ooit ergens gelezen dat ze dat niet graag doen, omdat dit werk kost en zij misschien niet zoveel verdienen aan het duurdere toestel.( omdat ze het volgens contract goedkoper moeten leveren).

  • Offline

    Dag Felina, het gaat helemaal niet om een buiten categorie toestel, maar om een toestel in de categorie 5. En zoals je zelf ook even heb uitgezocht (hartstikke fijn dat er iemand met me meedenkt en zoekt), is acounsticon een gecontracteerde leverancier. dan zou het toch kat in het bakkie moeten zijn ?

    En dat is nu dus mijn enorme frustratie, niemand kan mij zekerheid geven over de uiteindelijke vergoeding met als gevolg dat ik druk blijf maken over de paar honderd euro extra die ik misschien dus niet vergoed krijg. Het enige simpele antwoord wat ik wil krijgen van het ZK is Ja U krijgt 75% van 1130,-- vergoed of Nee, want....

    Ik wilde ook inderdaad voor alle zekerheid overstappen naar de extra verzekering, echter als ik inlog met mijn Digi en ik klik wijzigen verzekering aan, krijg ik alleen een overzicht wat ik nu voor verzekering heb, en ik kan nergens iets wijzigen.

    Ook zo iets frustrerends.

  • Hallo  , 

    volgens de regels van de zorgautoriteit zou u ook schriftelijk bevestiging van de vergoeding moeten kunnen krijgen van zilveren kruis ( maar ja, ik weet dat dat niet eenvoudig is, want de klantenservice kan niet mailen). Misschien schriftelijk contact zoeken? 
    De belangrijkste factor is Acousticon. U moet in ieder geval niet zelf de rekening betalen. De rekening moet naar Zilveren Kruis gaan. Die 25% eigen bijdrage: ik verwacht dat dit wel via Acousticon gaat. 
    Gezien de hoge kosten van het apparaat, vraag ik me af of dit wel valt in de categorie 5 die ZK met zijn leveranciers heeft afgesproken. Want de maximale vergoeding voor categorie 5 bij een ongecontracteerde leverancier is €407,18. Dat zou dan wel een erg groot verschil zijn. Dus ik denk dat ook de leverancier een grote rol speelt, bij de gecontracteerde levering.

    Conclusie: de gemakkelijkste oplossing is rechtstreeks aan Acousticon vragen of zij dit zonder verdere kosten ( afgezien van die 25%) aan jou leveren via hun contract met Zilveren Kruis. 

  •   . Ik reageer op je opmerking over die extra verzekering . (Ik wilde ook inderdaad voor alle zekerheid overstappen naar de extra verzekering, echter als ik inlog met mijn Digi en ik klik wijzigen verzekering aan, krijg ik alleen een overzicht wat ik nu voor verzekering heb, en ik kan nergens iets wijzigen.)

    Je bedoelt de restitutieverzekering? Die is alleen bedoeld voor het geval je naar een ongecontracteerde leverancier zou gaan. Dat heb je nu niet nodig. Een restitutieverzekering kan wel goed van pas komen bij : ongecontracteerde fysio bijvoorbeeld. Dan is de vergoeding die je terugkrijgt veel hoger dan bij een natura verzekering. Het is ook geen extra verzekering. Het is een gewone basisverzekering, maar een andere variant. 

    Het technische probleem dat je hebt kan ik niet oplossen. Maar de klantenservice kan het wijzigen, en vervolgens kun je zelf nakijken of het goed is uitgevoerd via inloggen in Mijnzilverenkruis.

  • Offline

    Goedemorgen Felina,


    Ik ben er inmiddels ook achter dat overstappen naar de basis extra voor mijn vergoeding geen zin heeft. Immers Acousticon is een gecontracteerde leverancier. Het toestel valt echt onder catergorie 5. Ik heb dat bij wel 3 of 4 on-line leveranciers gecontroleerd, de prijs van mijn toestel viarierd van 1030,- tot 1239,-- bij de duurste leverancier. Acousticon valt sinds jaar onde de vlag van struijk audiciens, en zelfs daar staat op hun webshop (wie koopt er overigens een hoortoestel op een webshop ?) dat het toestel 1030,-- kost, en er 772,50 vergoed wordt.

    Ik hoop dat er vandaag misschien iemand van het het ZK, die wel verstand van zaken heeft mij het antwoord kan geven op de vraag die mij al dagen bezig houd. Krijg ik wel of niet 75 % van de 1.030,-- vergoed. Niets meer en niets minder.

    Ik wardeer het wel enorm dat je blijkbaar je tanden bijt is een probleem, wat eigenlijk helemaal niet jouw probleem is. Heel veel dank hiervoor.

  • Beste  ,

    Toch heb ik nog 1 belangrijke opmerking: Acousticon is in 2019 niet gecontracteerd! Dus je kunt het apparaat echt pas in 2020 aanschaffen. Zie bijlages: zorgzoeker 2019 en 2020. En stel de vraag of het door Zilveren Kruis vergoed wordt rechtstreeks aan Acousticon.

    PS nog een bijlage : info over het apparaatje.

    attachments.zip
  • Offline als antwoord op flipje17:

    Hallo Flipje17, het klopt inderdaad dat Acousticon pas in 2020 gecontracteerd is. Ik heb daarom ook naar de voorwaarden gekeken zoals ze van toepassing zijn in 2020.

    Bij een gecontracteerde audicien krijg je een passend hoortoestel vergoed. Je audicien bepaalt welk type hoortoestel voor jou het meest passend is bij het hoorprofiel. Dit beoordeelt de audicien zelf, daarom is een aanvraag bij ons niet nodig. Je betaalt zelf de eigen bijdrage van 25%. De factuur moet door de gecontracteerde audicien bij ons worden gedeclareerd. 

    Ik vind het vervelend dat je je zo'n zorgen maakt. Ik hoop dat ik je zorgen hiermee heb weggenomen en je rustig het weekend in kan gaan. 

    Hoor graag van je als er nog vragen zijn. Fijne avond, groetjes Laura

  • Offline

    Dank je Andrea,

    Hartelijk voor je toelichting en heldere antwoord. Ik had gisteren een afspraak met de audicieen en stelde hem ook de vraag, hij vertelde ook dat ze per 1-1-2020 een contract met jullie hebben. Ik vroeg dus ter bevestiging dat ik dus 75% van de 1.030,-- vergoed krijg van wat mijn toestel bij hun kost. En toen kwam er toch weer een verwarrend antwoord. Dat wist hij niet omdat hij niet wist wat voor prijs het ZK vast stelt voor dit toestel Huh ????? de leverancier bepaald toch de prijs. Ik zeg toch ook niet tegen de kassiere bij de jumbo dat ik de prijs van het pak melk wat ik in mijn karretje heb liggen vast stel op 75 cent, terwijl er op de prijsstickker 1,10 staat ?