Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Goedenavond mensen,

Even de situatie als schets. Ik draag aan beide oren al vele jaren  hoortoestellen uit de categorie 5. Een van de toestellen is 1,5 jaar geleden vervangen omdat ik door complicatie bij een operatie dusdanig veel slechter ben gaan horen dat ik voor dit oor een super power toestel nodig had. Deze heb ik zelf betaald omdat de 5 jaar nog niet was verstreken. (wel van de belasting af kunnen trekken). Nu ben ik 3 weken geleden aan mijn andere oor getroffen door plotsdoofheid en ben aan deze zijde ruim 70 % gehoor kwijtgeraakt. (in 3 uur tijd !!!) Mijn KNO arts heeft direct actie ondernomen en na een tevergeefse prednison kuur die niet hielp tot de conclusie gekomen dat het gehoorverlies blijvend is. En het advies (+ recept van de audioloog ook n.a.v. de nieuwe hoortest) het zeer dringende advies gekregen om ook voor dit oor eenzelfde toestel als het ander oor aan te schaffen zodat beide toestellen weer gelijk zijn en gekoppeld kunnen worden. Het betreft een Phonic Naida V70 SP toestel welke momenteel 1130,-- kost.

Nu het probleem. (of vraag). Dit toestel kan niet goed aangemeten worden door de hobby audiciens van Hans Anders en Beter Horen waar het ZK blijkbaar speciale afspraken mee heeft. Ik ben dus echt aangewezen op een goede vakkundige audicien omdat mijn gehoorprobleem lastig en complex is (Schoonenberg wilde er zijn handen niet vuil aan maken) en ben ik terecht gekomen bij Struyk-Acousticon hier in Amersfoort, echt een prima kerel, die me met mijn andere naida toestel ook perfect heeft geholpen en dit toestel na wat pielen en meerdere bezoekjes perfect heeft kunnen afstellen.

Hij staat ook keurig geregistreerd als gecertificeerd audicien en volgens de zorgkiezer heeft hij een contract met ZK. Dan zou je toch verwachten dat je gewoon recht heb op 75% vergoeding van 1130,-- of te wel 875,-- Het eigen risico boeid mij totaal niet, dat ben ik in januari al kwijt omdat ik er elke maand een rekening van bijna 700 euro naar het ZK gaat voor andere medische noodzaak (nachtelijke beademing).

Maar nu blijkt dus dat het ZK het blijkbaar niet nodig acht dat ik een toestel van 1.130,-- nodig hebt, maar dat ik het maar moet doen met het goedkoopste toestel uit de categorie 5 en daar 75 % van vergoed krijg. (Althans dat is wat een aantal on-line aanbieder beweren)

Ik ben de hele dag aan het rond mailen en chatten (bellen kan ik door mijn plotsdoofheid niet meer) en krijg hier maar geen duidelijkheid over. Misschien weet iemand hier het enige en juiste antwoord.

Concreet, ik krijg een recept en zeer dringend advies van de KNO/Audioloog om een Phonik Naida V70 SP aan te laten meten. Ik ga dit doen bij een gecertificeerde en geregistreede audicien (Acousticon) en zelfs gecontracteerd bij het ZK volgens de zorgkiezer. Dit hoortoestel kost 1.130,--

Krijg ik nu wel of niet 75% van dit toestel vergoed. (Ik heb een standaard basisverzekering (niet de budget dus)

Bovenliggend
  • Offline

    Hoi Feina,

    Dank voor je reactie. Overstappen naar een verzekeraar is niet zo eenvoudig voor mij omdat ik nog wat andere best gecompliceerde medische zaken die best wat moeite hebben gekost om goed geregeld te krijgen bij het ZK, maar wat wel prima is gelukt. Ik heb geen zin om dit hele circus opnieuw te doorlopen. Daarnaast ben ik ook niet zo'n overstapper (ik ben al ruim 38 verzekerd bij het ZK en heb verder eigenlijk geen klachten.

    Het gaat ook niet om een stuk bijbetaling, maar puur de vraag gaat mijn nieuwe hoortoestel nu wel of niet voor 75 % (dus 75 % van de aanschafprijs van 1.130) worden vergoed, mijn audicieen is gecertificeerd, staat als zodanig ook geregistreerd en heeft volgens de zorgkiezer van het ZK een contract met het ZK.

    Wat zou dan nog een vergoeding van de wettelijke 75% in de weg staan voor dit specifieke door de KNO arts streng geadviseerde toestel in de weg staan ? Niets toch zou je zeggen ?

    Ik heb vanmiddag gechat met een dame (helaas haar naam kwijt) van het ZK en pakte de vergoeding tabel erbij, en vertelde, Meneer janssen, U krijgt gewoon 75 % vergoed van de 1.130,-- toen haar bedankte voor dit antwoord omdat ik door aanbieders op gewezen was dat het ZK andere richtlijnen hanteerd, krabbel ze gelijk terug met als reactie iets in de trant van O, dan weet ik het eigenlijk ook niet zeker Kortom ik was weer terug bij af.

    Ik snap het echt niet, het ZK heeft miljoenen in kas, vergoeden de meest idiote dingen als b.v. stoppen met roken cursussen (terwijl mensen toch bewust zelf aan die gevaarlijke verslaving beginnen) maar een paar honderd euro voor een zeer noodzakelijk hoortoestel waar ik mijn sociale contacten weer mee terug krijg en weer fijn aan het werk kan, is blijkbaar onbespreekbaar.

    Ik werk in WSW verband en die salarissen zijn echt niet torenhoog, verre van dat en dan is die paar honderd euro die ik nu blijkbaar niet vergoed krijg echt goed voor een paar slapeloze nachten, terwijl het voor het ZK cijfertjes achter de komma zijn.

    Ook bizar is dat het ZK dringende adviezen van een KNO arts naast zich neerlegt en vind dat ik prima met een veel goedkoper hoortoestel mijn probleem kan oplossen. Nou niet dus, het ZK moet niet op de stoel van de arts gaan zitten en er iets van vinden maar naar mijn mening gewoon naar adviezen van een arts luisteren en handellen.

    Het is toch echt triest om iemand in een stuk issolement te laten zitten (want geloof me, daar kom je als zeer slechthorende of doof in terecht) om een paar rot euro's uit te sparen. Maar ja, die dikke Tesla van de ZK directeur moet natuurlijk wel betaald worden.

    Sorry dat ik misschien helemaal doorsla, maar van afschrijven lucht echt op, en natuurlijk is het niet zo zwart wit als ik beschrijf, maar het me al dagen bezig en frustreed me enorm. Vooral dat ik maar geen duidelijkheid krijg waar ik aan toe ben.

Reageren
  • Offline

    Hoi Feina,

    Dank voor je reactie. Overstappen naar een verzekeraar is niet zo eenvoudig voor mij omdat ik nog wat andere best gecompliceerde medische zaken die best wat moeite hebben gekost om goed geregeld te krijgen bij het ZK, maar wat wel prima is gelukt. Ik heb geen zin om dit hele circus opnieuw te doorlopen. Daarnaast ben ik ook niet zo'n overstapper (ik ben al ruim 38 verzekerd bij het ZK en heb verder eigenlijk geen klachten.

    Het gaat ook niet om een stuk bijbetaling, maar puur de vraag gaat mijn nieuwe hoortoestel nu wel of niet voor 75 % (dus 75 % van de aanschafprijs van 1.130) worden vergoed, mijn audicieen is gecertificeerd, staat als zodanig ook geregistreerd en heeft volgens de zorgkiezer van het ZK een contract met het ZK.

    Wat zou dan nog een vergoeding van de wettelijke 75% in de weg staan voor dit specifieke door de KNO arts streng geadviseerde toestel in de weg staan ? Niets toch zou je zeggen ?

    Ik heb vanmiddag gechat met een dame (helaas haar naam kwijt) van het ZK en pakte de vergoeding tabel erbij, en vertelde, Meneer janssen, U krijgt gewoon 75 % vergoed van de 1.130,-- toen haar bedankte voor dit antwoord omdat ik door aanbieders op gewezen was dat het ZK andere richtlijnen hanteerd, krabbel ze gelijk terug met als reactie iets in de trant van O, dan weet ik het eigenlijk ook niet zeker Kortom ik was weer terug bij af.

    Ik snap het echt niet, het ZK heeft miljoenen in kas, vergoeden de meest idiote dingen als b.v. stoppen met roken cursussen (terwijl mensen toch bewust zelf aan die gevaarlijke verslaving beginnen) maar een paar honderd euro voor een zeer noodzakelijk hoortoestel waar ik mijn sociale contacten weer mee terug krijg en weer fijn aan het werk kan, is blijkbaar onbespreekbaar.

    Ik werk in WSW verband en die salarissen zijn echt niet torenhoog, verre van dat en dan is die paar honderd euro die ik nu blijkbaar niet vergoed krijg echt goed voor een paar slapeloze nachten, terwijl het voor het ZK cijfertjes achter de komma zijn.

    Ook bizar is dat het ZK dringende adviezen van een KNO arts naast zich neerlegt en vind dat ik prima met een veel goedkoper hoortoestel mijn probleem kan oplossen. Nou niet dus, het ZK moet niet op de stoel van de arts gaan zitten en er iets van vinden maar naar mijn mening gewoon naar adviezen van een arts luisteren en handellen.

    Het is toch echt triest om iemand in een stuk issolement te laten zitten (want geloof me, daar kom je als zeer slechthorende of doof in terecht) om een paar rot euro's uit te sparen. Maar ja, die dikke Tesla van de ZK directeur moet natuurlijk wel betaald worden.

    Sorry dat ik misschien helemaal doorsla, maar van afschrijven lucht echt op, en natuurlijk is het niet zo zwart wit als ik beschrijf, maar het me al dagen bezig en frustreed me enorm. Vooral dat ik maar geen duidelijkheid krijg waar ik aan toe ben.

Onderliggend
Geen gegevens