Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Goedenavond mensen,

Even de situatie als schets. Ik draag aan beide oren al vele jaren  hoortoestellen uit de categorie 5. Een van de toestellen is 1,5 jaar geleden vervangen omdat ik door complicatie bij een operatie dusdanig veel slechter ben gaan horen dat ik voor dit oor een super power toestel nodig had. Deze heb ik zelf betaald omdat de 5 jaar nog niet was verstreken. (wel van de belasting af kunnen trekken). Nu ben ik 3 weken geleden aan mijn andere oor getroffen door plotsdoofheid en ben aan deze zijde ruim 70 % gehoor kwijtgeraakt. (in 3 uur tijd !!!) Mijn KNO arts heeft direct actie ondernomen en na een tevergeefse prednison kuur die niet hielp tot de conclusie gekomen dat het gehoorverlies blijvend is. En het advies (+ recept van de audioloog ook n.a.v. de nieuwe hoortest) het zeer dringende advies gekregen om ook voor dit oor eenzelfde toestel als het ander oor aan te schaffen zodat beide toestellen weer gelijk zijn en gekoppeld kunnen worden. Het betreft een Phonic Naida V70 SP toestel welke momenteel 1130,-- kost.

Nu het probleem. (of vraag). Dit toestel kan niet goed aangemeten worden door de hobby audiciens van Hans Anders en Beter Horen waar het ZK blijkbaar speciale afspraken mee heeft. Ik ben dus echt aangewezen op een goede vakkundige audicien omdat mijn gehoorprobleem lastig en complex is (Schoonenberg wilde er zijn handen niet vuil aan maken) en ben ik terecht gekomen bij Struyk-Acousticon hier in Amersfoort, echt een prima kerel, die me met mijn andere naida toestel ook perfect heeft geholpen en dit toestel na wat pielen en meerdere bezoekjes perfect heeft kunnen afstellen.

Hij staat ook keurig geregistreerd als gecertificeerd audicien en volgens de zorgkiezer heeft hij een contract met ZK. Dan zou je toch verwachten dat je gewoon recht heb op 75% vergoeding van 1130,-- of te wel 875,-- Het eigen risico boeid mij totaal niet, dat ben ik in januari al kwijt omdat ik er elke maand een rekening van bijna 700 euro naar het ZK gaat voor andere medische noodzaak (nachtelijke beademing).

Maar nu blijkt dus dat het ZK het blijkbaar niet nodig acht dat ik een toestel van 1.130,-- nodig hebt, maar dat ik het maar moet doen met het goedkoopste toestel uit de categorie 5 en daar 75 % van vergoed krijg. (Althans dat is wat een aantal on-line aanbieder beweren)

Ik ben de hele dag aan het rond mailen en chatten (bellen kan ik door mijn plotsdoofheid niet meer) en krijg hier maar geen duidelijkheid over. Misschien weet iemand hier het enige en juiste antwoord.

Concreet, ik krijg een recept en zeer dringend advies van de KNO/Audioloog om een Phonik Naida V70 SP aan te laten meten. Ik ga dit doen bij een gecertificeerde en geregistreede audicien (Acousticon) en zelfs gecontracteerd bij het ZK volgens de zorgkiezer. Dit hoortoestel kost 1.130,--

Krijg ik nu wel of niet 75% van dit toestel vergoed. (Ik heb een standaard basisverzekering (niet de budget dus)

Bovenliggend
  • Offline

    Goedemorgen Felina,


    Ik ben er inmiddels ook achter dat overstappen naar de basis extra voor mijn vergoeding geen zin heeft. Immers Acousticon is een gecontracteerde leverancier. Het toestel valt echt onder catergorie 5. Ik heb dat bij wel 3 of 4 on-line leveranciers gecontroleerd, de prijs van mijn toestel viarierd van 1030,- tot 1239,-- bij de duurste leverancier. Acousticon valt sinds jaar onde de vlag van struijk audiciens, en zelfs daar staat op hun webshop (wie koopt er overigens een hoortoestel op een webshop ?) dat het toestel 1030,-- kost, en er 772,50 vergoed wordt.

    Ik hoop dat er vandaag misschien iemand van het het ZK, die wel verstand van zaken heeft mij het antwoord kan geven op de vraag die mij al dagen bezig houd. Krijg ik wel of niet 75 % van de 1.030,-- vergoed. Niets meer en niets minder.

    Ik wardeer het wel enorm dat je blijkbaar je tanden bijt is een probleem, wat eigenlijk helemaal niet jouw probleem is. Heel veel dank hiervoor.

Reageren
  • Offline

    Goedemorgen Felina,


    Ik ben er inmiddels ook achter dat overstappen naar de basis extra voor mijn vergoeding geen zin heeft. Immers Acousticon is een gecontracteerde leverancier. Het toestel valt echt onder catergorie 5. Ik heb dat bij wel 3 of 4 on-line leveranciers gecontroleerd, de prijs van mijn toestel viarierd van 1030,- tot 1239,-- bij de duurste leverancier. Acousticon valt sinds jaar onde de vlag van struijk audiciens, en zelfs daar staat op hun webshop (wie koopt er overigens een hoortoestel op een webshop ?) dat het toestel 1030,-- kost, en er 772,50 vergoed wordt.

    Ik hoop dat er vandaag misschien iemand van het het ZK, die wel verstand van zaken heeft mij het antwoord kan geven op de vraag die mij al dagen bezig houd. Krijg ik wel of niet 75 % van de 1.030,-- vergoed. Niets meer en niets minder.

    Ik wardeer het wel enorm dat je blijkbaar je tanden bijt is een probleem, wat eigenlijk helemaal niet jouw probleem is. Heel veel dank hiervoor.

Onderliggend
  • Offline als antwoord op flipje17:

    Hallo Flipje17, het klopt inderdaad dat Acousticon pas in 2020 gecontracteerd is. Ik heb daarom ook naar de voorwaarden gekeken zoals ze van toepassing zijn in 2020.

    Bij een gecontracteerde audicien krijg je een passend hoortoestel vergoed. Je audicien bepaalt welk type hoortoestel voor jou het meest passend is bij het hoorprofiel. Dit beoordeelt de audicien zelf, daarom is een aanvraag bij ons niet nodig. Je betaalt zelf de eigen bijdrage van 25%. De factuur moet door de gecontracteerde audicien bij ons worden gedeclareerd. 

    Ik vind het vervelend dat je je zo'n zorgen maakt. Ik hoop dat ik je zorgen hiermee heb weggenomen en je rustig het weekend in kan gaan. 

    Hoor graag van je als er nog vragen zijn. Fijne avond, groetjes Laura