Beste lezer,

Mijn voorkeur is op dit moment de mogelijkheden nog niet verder uitbreiden maar het bestaande meer uitwerken  en duidelijke kaders aangeven.

Bijvoorbeeld het project ‘Je zorgverzekering uitzoeken’ staat nu een half jaar open en onder de ‘kop’ samen bereikt geven jullie de conclusie aan maar waarom staat het nog open (eigenlijk zijn er regels wanneer een project wordt gesloten) tevens vanuit ZK een positieve reactie en jullie nemen zaken mee maar concreet wat zal er eind dit jaar verandert zijn.

Kortom neem “ons” periodiek mee hoe het proces verder gaat en ook als er geen voortgang te melden is geeft het aan (geen voortgang melden is (voor mij) altijd beter dan niets horen).

Een enquête met mogelijkheid voor commentaar heeft mijn voorkeur. Heb wel eens een bijeenkomst bijgewoond (bij een andere organisatie) maar merk dat niet iedereen aan het woord kwam omdat de groep te groot was en / of er een tijdsdruk was.

Beste lezer,

Mijn voorkeur is op dit moment de mogelijkheden nog niet verder uitbreiden maar het bestaande meer uitwerken  en duidelijke kaders aangeven.

Bijvoorbeeld het project ‘Je zorgverzekering uitzoeken’ staat nu een half jaar open en onder de ‘kop’ samen bereikt geven jullie de conclusie aan maar waarom staat het nog open (eigenlijk zijn er regels wanneer een project wordt gesloten) tevens vanuit ZK een positieve reactie en jullie nemen zaken mee maar concreet wat zal er eind dit jaar verandert zijn.

Kortom neem “ons” periodiek mee hoe het proces verder gaat en ook als er geen voortgang te melden is geeft het aan (geen voortgang melden is (voor mij) altijd beter dan niets horen).

Een enquête met mogelijkheid voor commentaar heeft mijn voorkeur. Heb wel eens een bijeenkomst bijgewoond (bij een andere organisatie) maar merk dat niet iedereen aan het woord kwam omdat de groep te groot was en / of er een tijdsdruk was.

Beste Rogier,

De ideale bijeenkomst is voor mij dat het onderwerp “behapbaar” is, kortom er kan met de inbreng binnen een overzichtelijke periode resultaat worden bereikt. 

De “huisregels” (wat wordt van elkaar verwacht) moeten helder zijn. 

De groep moet niet al te groot zijn en als het enigszins kan het voorstellingsrondje overslaan. 

Ik weet men begint altijd met een voorstellingsrondje maar ik merk bij mezelf dat als de laatste persoon aan het woord is geweest ik al lang ben vergeten wat de eerst heeft gezegd en niet onbelangrijk sommige zijn lang van stof en dat gaat allemaal van de tijd af van de reden waarvoor wij bij elkaar gekomen zijn. Misschien mogelijk om vooraf de informatie aan elkaar te verstrekken. 

De gespreksleider moet er redelijk “strak” inzitten en de reden van de bijeenkomst goed in de gaten houden en uiteraard zorgen dat een ieder de mogelijkheid krijgt om zijn of haar zegje te zeggen. 

De plek van de bijeenkomst moet makkelijk bereikbaar zijn en mochten mensen met auto’s komen moet er wel in de buurt ruimte zijn om te parkeren. 

Stel een onderwerp is “gevoelig” de mensen verzoeken om een motivatie te geven waarom ze willen deelnemen. Klopt voorselectie maar een bijeenkomst met extremen daar heb je weinig aan als je resultaat (en daar gaat het om) wilt bereiken. 

Ik kan mij zonder meer voorstellen dat voor anderen bovenstaand veel te strak is maar, en dat ligt volledig aan mij, een bijeenkomt moet voor mij resultaat opleveren.

Waardevolle tips weer, reesink! Hier hebben we het wel eens eerder over gehad, kan ik mij herinneren. Je hebt gelijk dat we de basis op orde moeten hebben en houden, voordat we te veel nieuwe dingen toevoegen of veranderen. Dus dat nemen we ter harte en blijven we ons op focussen.

Waaraan voldoet voor jou de ideale bijeenkomst voor inspraak en participatie? Waardoor je wellicht zou zeggen: nu wil ik erbij zijn! Gedachten over alle aspecten, groot en klein, zijn welkom.