Naar mijn mening is het kiezen van een zorgverlener zeer afhankelijk van de patiënt en waarvoor je word doorgestuurd.

Ik denk dat je voor een “simpel” onderzoek / ingreep overal terecht kunt en dan zou het voor mij niet uitmaken waar ik word geholpen, ik “volg” de doorverwijzing van de huisarts.

Stel de verwachting is dat ik een levensbedreigende aandoening heb, dan zou ik met de huisarts een en ander bespreken en dan is de wachtlijst een item (doorverwijzen naar de beste met wachtlijst, is misschien niet zo handig). Ik zou dan kiezen voor het ziekenhuis wat mij het snelst kan “oproepen” voor de (mogelijke) onderzoeken en daarna zou ik met de betreffende behandelaar bespreken wat dan in mijn geval het beste is doorverwijzen of niet.

Daarnaast is natuurlijk ook afhankelijk of het een dag opname is of dat ik meerdere dagen (weken) in het ziekenhuis moet liggen want dan is bij het laatste de afstand een item.

Ervaringen zou kunnen helpen al merk ik dat negatieve ervaringen eerder worden gedeeld dan positieve en dan nog ik ken de persoon achter de review niet en is het zelf mogelijk dat ik persoonlijk met de betreffende zorgverlener wegloop.

Maar wat ik mij afvraag:

Is het verbeteren van informatie over zorgverlener wel een taak voor ZK, want voordat je het weet gaan alle andere zorgverzekeraars ook iets optuigen met een kans op verschillende uitkomsten.

Is het niet logischer dat de NZA dit overkoepelend gaat “trekken” met de informatie van onder ander ZK (die het uiteraard bij de klanten kan “halen”). Je hebt de informatie op 1 plek en is ook beter te onderhouden.

Naar mijn mening is het kiezen van een zorgverlener zeer afhankelijk van de patiënt en waarvoor je word doorgestuurd.

Ik denk dat je voor een “simpel” onderzoek / ingreep overal terecht kunt en dan zou het voor mij niet uitmaken waar ik word geholpen, ik “volg” de doorverwijzing van de huisarts.

Stel de verwachting is dat ik een levensbedreigende aandoening heb, dan zou ik met de huisarts een en ander bespreken en dan is de wachtlijst een item (doorverwijzen naar de beste met wachtlijst, is misschien niet zo handig). Ik zou dan kiezen voor het ziekenhuis wat mij het snelst kan “oproepen” voor de (mogelijke) onderzoeken en daarna zou ik met de betreffende behandelaar bespreken wat dan in mijn geval het beste is doorverwijzen of niet.

Daarnaast is natuurlijk ook afhankelijk of het een dag opname is of dat ik meerdere dagen (weken) in het ziekenhuis moet liggen want dan is bij het laatste de afstand een item.

Ervaringen zou kunnen helpen al merk ik dat negatieve ervaringen eerder worden gedeeld dan positieve en dan nog ik ken de persoon achter de review niet en is het zelf mogelijk dat ik persoonlijk met de betreffende zorgverlener wegloop.

Maar wat ik mij afvraag:

Is het verbeteren van informatie over zorgverlener wel een taak voor ZK, want voordat je het weet gaan alle andere zorgverzekeraars ook iets optuigen met een kans op verschillende uitkomsten.

Is het niet logischer dat de NZA dit overkoepelend gaat “trekken” met de informatie van onder ander ZK (die het uiteraard bij de klanten kan “halen”). Je hebt de informatie op 1 plek en is ook beter te onderhouden.