Zilveren Kruis heeft gereageerd op jouw idee
We hebben jouw idee besproken. Lees wat we ermee gaan doen.
Wat vind je van dit idee?

1 voor

0 tegen

Zo bespreken we ideeën​

Elk idee doorloopt dezelfde stappen. ​

Meer uitleg

Tandartsrekening door verzekerde goedkeuren voordat er betaald word

Voormalig community-lid Geplaatst: 14 okt 2019

Wat is het idee?

Ik zou graag zien dat rekeningen voor mondzorg eerst door de verzekerde worden goedgekeurd, voordat Zilveren Kruis deze betaald aan de zorgverlener. Zijn er meer mensen die deze gedachte delen, na het lezen van onderstaande toelichting?

Waarom deze wens?

Voor de zoveelste keer blijkt mijn tandarts behandelingen te declareren die ik niet heb ontvangen. Ik kom hier pas achter als het administratiekantoor die de rekeningen verzorgd mij een eigen bijdrage in rekening brengt. Als ik hierop ageer, blijkt de niet verleende behandeling al betaald te zijn door Zilveren Kruis. 

Hoe op te lossen?

Laat de verzekerde eerst een 'akkoord' geven op de factuur en ga dan pas tot betalen over. Bang dat de verzekerde niet reageer? Dan kun je een periode van bv een week de mogelijkheid tot reageren geven. Is er binnen deze periode niet gereageerd, dan wordt de ingediende rekening betaald.

Voordeel?

Het is voor de verzekerde weinig werk en ik verwacht zo maar dat we hier heel veel geld (lees zorgpremie) mee kunnen besparen. Bovendien is het niet netjes dat zorgverleners vergoedingen ontvangen voor niet  verricht werk.

Benieuw wat de concrete situatie was?

In de praktijk vertrok de tandarts en iemand die implantaten verzorgde nam haar klanten als tandarts over. Ik had een afspraak met eerst de mondhygieniste en daarna de tandarts voor een periodieke controle. De mondhygieniste deelde mij mee dat de tandarts druk was met implantaten en dus de periodieke controle niet kon doen.

Op zich al niet netjes, want als ik niet op een afspraak kom krijg ik een rekening, maar de tandarts hoeft niet vooraf mij te contacten als hij de afspraak niet nakomt. De periodieke controle stond wel op de rekening en is door ZK betaald. De behandeling heeft niet plaats gevonden en hij werd in dezelfde tijd al betaald voor zijn implantaat werkzaamheden!

ZK draait de betaling niet terug, terwijl ik het echt niet eens ben met de betaling. Als je een behandeling geeft heb je recht op je betaling, niet als je de behandeling niet doet. Omdat dit niet de eerste keer is bij deze tandarts en ik verwacht dat dit echt wel vaker voor komt, zou ik de betalingsprocedure graag aanpassen. Op deze manier voorkomen we onnodige stijgingen van de aanvullende verzekering.

Zilveren Kruis heeft gereageerd op jouw idee

Eva gaf de volgende reactie:

Mijn collega geeft aan dat het een heel sympathiek idee is. Dat er in theorie ook besparingen mogelijk kunnen zijn. Maar er zijn wel een paar beren op de weg. Waardoor er bij de uitvoering toch wat haken en ogen aanzitten. En we dit idee dus helaas niet kunnen uitvoeren. Later in deze reactie wel nog een suggestie van mijn collega, om eventueel toch een soort gelijke controle te krijgen. Maar dat zal dan voor iedereen een persoonlijke keuze zijn. 

Wat zijn dan die beren op de weg?
- Om te beginnen iets wat AGCMCMH zelf ook al heeft aangekaart. Hoe ga je om met mensen die niet of laat reageren? Er ontstaat dan een hik in het systeem. Dat is vast op te lossen. Zoals ook in het voorstel, door er bijvoorbeeld een limiet aan te hangen. Maar dit soort oplossingen zorgen er wel voor dat de tandarts zijn geld later krijgt. Waar hij waarschijnlijk niet zo blij van wordt. 

- Het tweede punt heeft te maken met het soort afspraken dat we hebben met tandartsen. We hebben namelijk betaalovereenkomsten (geen zorgcontracten). En die zijn niet voorzien in zo'n check.

Bovenstaande punten zijn meer gezien vanuit de zorgverlener. Daarom wil ik graag eindigen met een punt, meer vanuit de klant/patiënt gezien.

- Stel je hebt een dergelijke constructie. Dan heb je als patiënt dus de taak (of mogelijkheid) om je tandartsnota te controleren. En daar kan het nog best ingewikkeld worden. Patiënten weten lang niet altijd welke behandeling ze krijgen. Bij een vulling horen soms wel 20 declaratie regels. Fissuurlak bijvoorbeeld; geen klant die kan bepalen of de tandarts dat gedaan heeft. 

Wil je toch graag vooraf je rekening zien voordat er wordt overgegaan tot betalen?
Dan zou je dit wel op een andere manier kunnen aanpakken:  Als klant kan je namelijk tegen de tandarts zeggen dat je de factuur zelf wil betalen. Je geeft de tandarts dus geen toestemming om direct bij de zorgverzekeraar te declareren. Nadeel is natuurlijk wel dat jij dan de betaling moet doen. En voor de tandarts zal dit waarschijnlijk ook wat betekenen. (Zo denk ik aan een grotere kans op een late of geen betaling en extra werk rondom de facturatie.) Maar hoe dan ook, je staat wel in je recht. Mocht je hiervoor kiezen als patiënt. 

Natuurlijk kom je bij deze situatie ook weer het laatste argument tegen. Is de declaratie door de gemiddelde persoon wel te controleren? Op dit argument zijn ook nog twee andere voorstellen stukgelopen. AGCMCMH is namelijk niet de enige met een soort gelijk idee. Lees bijvoorbeeld eens dit idee over ziekenhuisrekeningen: Patiënt moet akkoord geven voordat het ziekenhuis de rekening opstuurt. Ook vanuit de organisatie zijn er testen geweest met een knopje in Mijn Zilveren Kruis. Om aan te geven wanneer een rekening niet klopt. Vanwege o.a. het grote aantal foutieve (goedbedoelde) meldingen is dit niet doorgegaan.

Omdat het exacte voorstel van AGCMCMH niet doorgaat, heb ik de status van dit idee aangepast.
Maar dat neemt niet weg dat dit nog steeds interessante punten zijn om verder over te praten.
Wat roepen de argumenten bij jullie op? En wie zou, met deze nieuwe informatie, aan de tandarts vragen om de rekening vooraf in te zien? 

meer dan 3 jaar geleden
Bovenliggend
  • Voormalig community-lid
    Voormalig community-lid

    Hallo Eva,

    Je hebt mij weer aan het denken gezet, omdat je punten aanhaalt die ik mij nog had bedacht. Met name de bijkomende voordelen zoals inzicht in je eigen zorgkosten.

    In principe deed ik dit omdat ik de vergoeding echt onterecht vind en ik mij kan voorstellen dat dit bij veel meer mensen gebeurt en in veel meer praktijken. De voorgaande keren dacht ik elke keer, laat maar die 21 euro (C11), maar het stoort mij gewoon toch. 

    Dus had ik het er over met collega's en toen ontdekte ik dat meerdere mensen geen idee hebben van de tandartskosten en dit allemaal geautomatiseerd afhandelen. Dus heel fraudegevoelig. Ik zou echt graag voor wie dat wil, want niet iedereen staat natuurlijk op een extra handeling te wachten, vooraf eerst de optie van goedkeuren/afkeuren krijgen.

    Dat voelt beter en zou zo maar tot een behoorlijke kostenbesparing kunnen leiden.

Reactie
  • Voormalig community-lid
    Voormalig community-lid

    Hallo Eva,

    Je hebt mij weer aan het denken gezet, omdat je punten aanhaalt die ik mij nog had bedacht. Met name de bijkomende voordelen zoals inzicht in je eigen zorgkosten.

    In principe deed ik dit omdat ik de vergoeding echt onterecht vind en ik mij kan voorstellen dat dit bij veel meer mensen gebeurt en in veel meer praktijken. De voorgaande keren dacht ik elke keer, laat maar die 21 euro (C11), maar het stoort mij gewoon toch. 

    Dus had ik het er over met collega's en toen ontdekte ik dat meerdere mensen geen idee hebben van de tandartskosten en dit allemaal geautomatiseerd afhandelen. Dus heel fraudegevoelig. Ik zou echt graag voor wie dat wil, want niet iedereen staat natuurlijk op een extra handeling te wachten, vooraf eerst de optie van goedkeuren/afkeuren krijgen.

    Dat voelt beter en zou zo maar tot een behoorlijke kostenbesparing kunnen leiden.

Onderliggend
Geen gegevens