Stapgewijs is beter gericht doornemen van de procedure. Dus lijkt mij duidelijker.

Mijn voorkeur gaat naar optie B, door de vragen heen klikken. Zo ga je stapsgewijs door de opties heen. Ik denk dat veel mensen overweldigd worden door het schema.  

Mensen die in de toekomst met zekerheid over voldoende valuta beschikken en kunnen kijken daarin en het risico willen nemen moeten achteraf ook niet zeuren als fout loopt. Dat het zelfde als je niet laat inenten en wel gebruik maken van de faciliteiten.

A vind ik overzichtelijker omdat je meteen kunt zien wat de gevolgen zijn van je eerste keuze. Bij B moet je eerst het stappenplan doorlopen voordat je kunt kijken wat een andere keuze voor gevolgen heeft.  Waar komt die 885 euro vandaan? Het eigen risico stijgt toch niet van 385 naar 885 euro? Is dat wel het geval dan moet ik maar geen diabetes medicijnen meer maar gaan slikken en mijn man geen insuline meer nemen. want dan wordt het onbetaalbaar. 

Ik vind optie B overzichtelijker (al kan ik mij voorstellen dat hele volksstammen liever voor A gaan). Wij mensen zijn uniek en is bijzonder hoe bedrijven (in het algemeen) de klant in 1 hokje willen plaatsen.

Het moet wel helder zijn dat het vrijwillig eigen risico bij een calamiteit betaald moet worden, kortom de klant moet het dus ook achter de hand hebben (wat voor een eigen risico hij of zij voor kiest).

De vraag is denk ik ook of het hogere eigen risico is ingegeven door de verwachting dat de klant gezond is en geen kosten verwacht of is ingegeven om maandelijkse premie te "drukken" en ja bij een calamiteit een gedrag heeft van 'dan zien we dan wel hoe het betaald moet worden'.

Goede informatie is essentieel, denk bijvoorbeeld ook aan kosten die in 1 jaar gemaakt zijn in een volgend jaar in rekening kunnen worden gebracht (wat weer invloed heeft op het eigen risico van dat betreffende jaar). Of simpel gesteld: stel u kiest voor .. eigen risico zult u dat bedrag ten alle tijden beschikbaar hebben mocht er onverhoopt iets gebeuren.