Zilveren Kruis logo
A A
Consumenten Zakelijk Zorgaanbieders
Zilveren Kruis heeft gereageerd op jouw idee
We hebben jouw idee besproken. Lees wat we ermee gaan doen.

Zo bespreken we ideeën​

Elk idee doorloopt dezelfde stappen. ​

Meer uitleg

goed beschermdoosje voor solo-apparatuur

Offline Geplaatst:

Wat is het idee?

Beste meneer/mevrouw,

Er moet mij iets van het hart en ik zou het fijn vinden als jullie er ergens een notitie van maken en er misschien zelfs wel iets mee gebeurd.

Mijn oudste zoon heeft hoortoestellen en heeft net ook een Roger select gekregen om de les nog beter te kunnen volgen. Wat me opvalt is dat de hoortoestellen en de Roger select samen een fortuin waard zijn maar niet van mij zijn. We krijgen ze echter in bruikleen via jullie. Dat zorgt ervoor dat ze niet onder onze eigen inboedel verzekering vallen zoals een bril, en we dus een aparte verzekering moeten afsluiten. Ik vind dit echt heel erg onhandig. Het is niet alsof ik ervoor gekozen heb een slechthorend kind te hebben. Het voelt gewoon niet goed dat dit de manier is waarop het loopt. Waarom niet als bij een bril een vaste vergoeding per paar jaar en dan mensen eigendom laten zijn van de apparatuur. Ik voel me nu nog verantwoordelijker voor krassen en deuken, bang dat als er een kras op zit ik moet gaan betalen. En dit terwijl die toch gaan komen aangezien dat ding steeds mee heen en weer naar school gaat in een overvolle rugtas. Ik zou dat minder zijn als het van mij was. En wat nu als de tas in de aula ligt en iemand er op gaat staan of er water overheen gooit? Er zit namelijk niet eens en doosje bij die Roger, alleen een zakje. Ik word er nerveus van maar weet dat mijn zoon hem nodig heeft om het op school te gaan redden.

Ik wilde dat ergens neerleggen en hoop dat jullie deze werkwijze nog eens willen heroverwegen. Het voelt nu alsof we gestraft worden en extra dingen moeten doen omdat onze zoon slechthorend is. 
Met vriendelijke groet,
Rosina van Dijk

Zilveren Kruis heeft gereageerd op jouw idee

Hoi Rosina,

Ik heb je wens met mijn collega’s besproken. Je wil graag dat bij solo-apparatuur een beschermdoosje geleverd wordt in plaats van een zakje.

Een beschermdoosje valt niet onder de basisverzekering

De overheid bepaalt wat er vergoed wordt uit de basisverzekering. Uit de basisverzekering is er een vergoeding voor de solo-apparatuur en toebehoren. Maar daarbij is niet bepaald dat een beschermdoosje onder ‘toebehoren’ valt. Als een leverancier zo’n doosje wel levert, dan is dat een service. Vergelijk het met dat je bij een opticien soms een bril meekrijgt in een stevige koker en soms in een kartonnen versie.

We kunnen geen afspraak maken dat een leverancier een doosje moet leveren

De overheid heeft namelijk niet bepaald dat een doosje altijd bij deze apparatuur geleverd moet worden.

Ik snap dat je dit graag anders zou zien. Toch heb ik geen ander nieuws voor je.

Heb je nog vragen? Dan hoor ik het graag.

Hartelijke groet,

Sophie

Bovenliggend
  • Offline

    Beste Rosina,

    Welkom op Samen! En fijn dat je meteen jouw wens deelt.

    Jouw zoon heeft hoortoestellen en een Roger select. En je maakt je zorgen wat er gebeurt als deze beschadigen bijvoorbeeld als hij ermee naar school gaat en er per ongeluk een glas water overheen gaat. Je wilt daarom dat deze in eigendom worden geleverd in plaats van in bruikleen.

    Ik probeer nog iets beter te begrijpen waar je tegenaan loopt. En welke mogelijke oplossingen daarvoor zouden zijn. Je schrijft dat schade als de apparatuur van je zoon op school kapot gaat, onder de inboedelverzekering zou vallen. En dat het hierbij uitmaakt of de apparatuur in bruikleen of in eigendom geleverd wordt. Ik ben even benieuwd: heeft je inboedelverzekeraar dat aangegeven? Of is er een andere reden voor je vraag?

  • Offline als antwoord op Sophie - Zilveren Kruis

    Dat heeft niks met mijn verzekering die te maken. Maar met hoe jullie de apparatuur aanleveren. Zie hier de brief van Phonak.

  • Offline als antwoord op RvDijk

    Hoi Rosina,

    Dank voor het bijvoegen van de brief. Ik denk dat deze brief voor wat verwarring zorgt. Er staat een alinea in over de bruikleenovereenkomst. En een alinea met een aanbod voor een verzekering. Dat betekent niet dat je zo’n verzekering nodig hebt, omdat het om bruikleen gaat. Onder de WA of zorgverzekering is dit sowieso niet verzekerd, ook niet bij eigendom.

    Het is goed dat ze je erop wijzen dat verlies/schade buitenshuis niet onder je WA of zorgverzekering verzekerd is. Ik raad je aan even bij je inboedelverzekering te informeren of dit mogelijk onder een ‘kostbaarheden buitenshuis’ aanvulling meeverzekerd kan worden (dat is meestal voor telefoon etc die je onderweg bij je hebt). Of dat je hiervoor alleen via een extra verzekering zoals in deze brief verzekerd kunt zijn.  

    Jouw wens kan nog steeds hetzelfde blijven: ik wil dat ik voor verlies of beschadiging van mijn hoorapparatuur geen extra verzekering hoef af te sluiten. Deze wens is duidelijk en kan ik bespreken.

  • Offline als antwoord op Sophie - Zilveren Kruis

    Ik denk dat het nog steeds niet helemaal duidelijk is dat onder geen voorwaarde iets dat niet van mij is onder mijn inboedelverzekering valt. De apparatuur is namelijk niet van mij, maar krijg ik in bruikleen. Anders was hij idd via de inboedelverzekering meeverzekerd. Maar dat geldt alleen voor spullen die mijn eigendom zijn. Dat is deze apparatuur niet. Ik krijg ze in bruikleen. Vandaar de noodzaak voor een aparte verzekering en een hoop geregeld extra. Daar zit het probleem. Niet in mijn verzekering die dit dus wel zou dekken als Ik eigenar was en niet mijn verzekeraar zoals nu. Zoals mijn bril bijvoorbeeld die van mij is. Die valt onder mijn reguliere verzekeringen. 

  • Offline als antwoord op RvDijk

    Ik heb de voorwaarden gecheckt. Zie www.zichtadviseurs.nl/.../in-en-om-het-huis. Ik heb geen aanvullende buiten huis verzekering. Gehuurde apparatuur is ook verzekerd in huis zie ik. Neem aan dat dit daar dan onder valt. Buitenshuis echter, zelfs al had ik dat maximaal verzeker tot max van 750 euro voor hoortoestellen. Wat in ons geval dus niet eens een derde dekt. Apart verzekeren gezien het feit dat je kind met de apparatuur loopt lijkt dus altijd nodig. Blijft alleen staan dat er geen fatsoenlijk doosje bij zit om de apparatuur te beschermen en je eigen gevoel dat het niet van jou is. 

  • Offline als antwoord op RvDijk

    Hoi Rosina,

    Dank voor de aanvulling. Voor de inboedelverzekering maakt het zoals je aangeeft niet uit. Je hebt dan voor de situatie die je beschrijft een aparte verzekering (of een andere buitenshuis-verzekering) hiervoor nodig.

    De wens om bij de apparatuur een goed beschermdoosje mee te leveren, neem ik wel mee. Daar krijg je een reactie op als ik weer wensen van klanten besproken heb met mijn collega’s.

Opmerking
  • Offline als antwoord op RvDijk

    Hoi Rosina,

    Dank voor de aanvulling. Voor de inboedelverzekering maakt het zoals je aangeeft niet uit. Je hebt dan voor de situatie die je beschrijft een aparte verzekering (of een andere buitenshuis-verzekering) hiervoor nodig.

    De wens om bij de apparatuur een goed beschermdoosje mee te leveren, neem ik wel mee. Daar krijg je een reactie op als ik weer wensen van klanten besproken heb met mijn collega’s.

Onderliggend
Geen gegevens