Op zich geen enkel probleem met het kiezen van de aanvullende verzekering (ik vind het gewoon leuk om mij in te lezen en zaken uit te zoeken).

Waar ik mij wel zorgen over maak zijn de mensen die laag geletterd zijn / de taal niet machtig / digibeten / mensen die uit kostenoverweging geen aanvullende verzekering (kunnen) nemen.

Kortom of een deel van de klanten überhaupt wel een juiste keuze kunnen maken waarbij de vraag is of je via de website die groep mensen wel kunt bereiken / helpen.

Ik zit dan meer te denken aan hulp via gemeente / instellingen / organisatie of welke partij dan ook en ja dus niet exclusief voor ZK maar in het algemeen zorgen dat de persoon de juiste (aanvullende) verzekering krijgt.

Want dat moet toch het doel zijn dat een ieder de verzekering heeft die bij hem of haar past.

Goed dat je met deze groep rekening houdt, Reesink. Je stelt voor dat bijvoorbeeld de gemeente of instellingen daarbij kunnen helpen. Het liefst zorgen we er natuurlijk voor dat wij iedereen kunnen helpen. Op welke manier vind jij dat Zilveren Kruis een rol kan pakken?

Ik vind de suggesties van Reesink heel mooi en heel goed passend binnen de filosofie van Achmea m.b.t. onder andere diversiteit en haar coöperatieve identiteit. Ik juich het dan ook toe dat hier goed over nagedacht wordt, al of niet in het kader van ZN. Zien jullie hier wellicht ook een rol weggelegd voor de Verzekeringsraad om eens over mee te denken den praten?

Hallo Maurits,

Dank voor de reactie en ik besef dat ZK moeite doet om de zorg toegankelijk te maken / houden maar als dat leidt tot een hogere premie zul je klanten verliezen (we worden steeds meer op prijs gerichte maatschappij) en dat is ook ongewenst en dan is automatisering enzovoort logisch en ja dan vallen groepen mensen buiten de boot.

Door onwetendheid / financiële overwegingen worden soms verkeerde keuzes gemaakt en als blijkt dat bepaalde zaken niet verzekerd zijn krijg je dat klanten aan zorgmijding doen waardoor zaken kunnen verergeren en ze dan (eventueel) in het ziekenhuis komen en de kosten de pan uit gaan reizen (maar ja dat wordt volledig vergoed).

Eigenlijk is in belang voor alle partijen dat mensen de juiste polis hebben.

ZK kan dat niet alleen en naar mijn mening moet dit op een hoger niveau gerealiseerd worden. Kan gevoelig liggen maar betere informatie zal gewoon leiden tot betere keuzes en daardoor mogelijk mindere belasting van de gezondheidszorg en dat kan inhouden dat de zorg betaalbaar blijft.

Ja ik geloof dat energie steken in de voorkant zal leiden dat het voor alle partijen voordeel zal opleveren. Let wel naast het feit dat ZK zelf eens door zijn pakketten loopt en zich afvraagt of dat allemaal wel logisch is.

Hallo Maurits,

Dank voor de reactie en ik besef dat ZK moeite doet om de zorg toegankelijk te maken / houden maar als dat leidt tot een hogere premie zul je klanten verliezen (we worden steeds meer op prijs gerichte maatschappij) en dat is ook ongewenst en dan is automatisering enzovoort logisch en ja dan vallen groepen mensen buiten de boot.

Door onwetendheid / financiële overwegingen worden soms verkeerde keuzes gemaakt en als blijkt dat bepaalde zaken niet verzekerd zijn krijg je dat klanten aan zorgmijding doen waardoor zaken kunnen verergeren en ze dan (eventueel) in het ziekenhuis komen en de kosten de pan uit gaan reizen (maar ja dat wordt volledig vergoed).

Eigenlijk is in belang voor alle partijen dat mensen de juiste polis hebben.

ZK kan dat niet alleen en naar mijn mening moet dit op een hoger niveau gerealiseerd worden. Kan gevoelig liggen maar betere informatie zal gewoon leiden tot betere keuzes en daardoor mogelijk mindere belasting van de gezondheidszorg en dat kan inhouden dat de zorg betaalbaar blijft.

Ja ik geloof dat energie steken in de voorkant zal leiden dat het voor alle partijen voordeel zal opleveren. Let wel naast het feit dat ZK zelf eens door zijn pakketten loopt en zich afvraagt of dat allemaal wel logisch is.