Beste RuudP . Bedankt voor je reactie. Op welke manier zouden wij als zorgverzekeraar volgens jou kunnen bijdragen aan zulke initiatieven voor de bouw van levensloopbestendige woningen?

Aandacht voor ouderen en kleine kinderen .

aandacht voor gezond leven .

k deel de mening die jullie hebben opgeschreven in het verkiezingspapier. Maar ik mis een apart hoofdstuk over preventie. Als (net) zeventigjarige onderschrijf ik het hoofdstuk over het bouwen van levensloopbestendige woningen, maar na de fraaie vergezichten in een position paper, komt de harde realiteit. Samen met een groep vrijwilligers hebben we in Schiedam geprobeerd om een project te starten voor de bouw van seniorenwoningen. Maar na ons prachtig rapport verzandde het in regelgeving, additionele eisen en dat het blikveld van een gemeente, nooit verder reikt dan de volgende verkiezingen.

Verzekeraars zouden veel geld kunnen besparen door meer dekking te geven voor preventieve keuzes in plaats van achter de kwalen aanlopen en dan kijken wat het voordeligst is. Maak hier duidelijke afspraken over met de zorgverleners.

voorbeeld: geen vergoeding voor steunzolen waardoor  de klachten verholpen worden maar wel voor de Fysio die de klachten behandeld. Paard achter de wagen!

zo zijn er legio voorbeelden.

Zilveren Kruis/Achmea wil toch gewoon af van het hele verschijnsel ongecontracteerde zorgverleners? Dat ligt er duimendik bovenop. Maar i.p.v. dat men daar transparant over is, wordt er op irritante wijze van alles uit de kast getrokken om deze zorgverleners het bloed onder de nagels vandaan te treiteren. Met alle nadelige gevolgen voor de patiënten van dien. Maar nee, de schuld ligt natuurlijk bij de zorgverleners. Met je cherrypicking.

Beste hss , goed dat je deelt wat het bij je oproept. De goeden onder de kwaden laten lijden is natuurlijk niemands intentie. Je zegt in je reactie dat Zilveren Kruis helder moet zijn over de reden. Wat is die reden volgens jou en hoe zou dat gecommuniceerd moeten worden? 

idere nederland woonachtig is , is verzekerd voor de Zorg en heeft het recht om naar zijn gewenste zorg aanbieder stapen . simpol gezegd , in de werklijkheid gaat heel anders , 

Ik sluit aan bij de reacties die pleiten voor terugdringen van de markt. Knullig dat iedereen geregistreerd zorgverlener kan zijn. Beperk contracten tot  bedrijven die zich bewezen hebben en stel eisen, meer dan de wet nu vraagt.

Er wordt veel gestuurd ouderen die elkaar helpen en zelfstandig blijven wonen. A. er is te weinig aandacht voor overbelasting van mantelzorgers die het zelf maar moeten rooien en b. het verplichte langer zelfstandig blijven wonen leidt ook tot veel eenzaamheid. Dit heeft weer andere consequenties. De oude bejaardenhuizen waren in dit kader ook niet zo slecht. Heb je ook alle mensen die intensievere ondersteuning nodig hebben bij elkaar. Voorkomt tijdsverspilling door ieder keer naar een ander adres moet verplaatsen als hulpverlener. Snijdt het mes aan twee kanten. Dring de administratieve last terug. Al dat administreren om nog eens terug te kunnen kijken, wat in het overgrote deel van de gevallen niet gebeurt, vergt veel niet effectieve energie.  Dan al die hercontroles. Dat kan efficiënter. Wat wordt een tijd verdaan met de controle op simpele ingrepen. Hierin meer differentiëren.

etc. etc.

Vele medicijnen met zogenaamde hulp stoffen voor een en de zelfde werkzame stof zijn ogenschijnlijk goedkoper maar geven vaak meer bijwerkingen waar weer medicatie of meer voor nodig is.

1. dit is vervelend voor patiënt 2. uiteindelijk is medicatie of vervolg behandeling totaal duurder.

Voorbeeld: In het verleden had ik Amiodaron nodig om hartritmestoornis te onderdrukken.

Sandoz gaf bij mij de minste bijwerkingen.(wat ook de minste hulpstoffen had) na 3 maanden kreeg ik van de apotheek Mylan tabletten. Mijn cholesterol waarde ging omhoog. Later kreeg ik weer ander merk van Aurobindo. Toen kreeg ik zo veel afwijkingen dat ik doorverwezen werd naar interne geneeskunde voor verder onderzoek; ik moest een uitgebreid hartonderzoek ondergaan. Na mijn eigen onderzoek wat dit ging betekenen heb ik dat afgeblazen. Eerst heb ik de apotheek verzocht weer tabletten van Sandoz te leveren wat na zeer sterk aandringen werd verstrekt waarbij opgemerkt werd dat ZK dat niet zal vergoeden(!). Later bleek dat dit gewoon vergoed is geworden. Tevens was mijn waarde van cholesterol weer sterk verbeterd.

Ik heb via ZK 2e opinion gevraagd en ben in Nieuwegein bij een andere cardioloog gekomen die 8 weken later een ablatie op mij heeft uitgevoerd. Tot op heden heb ik minimaal medicatie nodig en voel me fit.

     Het lijkt me dus zinvol om eerste te onderzoeken wat een ander merk aan hulpstoffen bij betreffende werkzame stof heeft toegevoegd wat misschien 2% goedkoper is maar met gevolg dat er extra medicatie of actie nodig is om escaleerde klachten te bestrijden.

Ik word heel iebelig - ik bedoel eigenlijk woest geïrriteerd - bij het lezen van punt 5 van die verkiezingspaper. Om de suggestie te wekken dat ongecontracteerde zorgaanbieders aan cherrypicking zouden doen, vind ik nogal laag bij de grond. Er is een reden dat zorgaanbieders ongecontracteerd werken, en misschien moest Zilveren Kruis/Achmea in dezen de hand eens in eigen boezem steken? Dat heeft in de meeste gevallen niks met cherrypicking te maken, maar des te meer met hart voor de patiënt!

Ik zie ook heus wel dat Zilveren Kruis een ware kruistocht - no pun intended - voert tegen ongecontracteerde zorgverleners, maar dan moest men misschien gewoon eens helder zijn over de reden en deze zorgverleners - en hun patiënten - niet op allerlei slinkse, om niet te zeggen onwettige, manieren de voet dwars zetten!